The Rationality of Rule-Guided Behavior: A Statement of the Problem

In this Article, the author discusses the problem of the rationality of rule-guided behavior. He points our a hidden assumption of the dilemma, which he calls the autonomy assumption. It holds that people who have adopted rules are free not to follow them. Nevertheless, these people choose to follow the rules each time they deem the rules applicable. Each act of compliance implies choice. His suggestion is that rules operate as constraints on action - one who adopts a rule is constraining his future self to follow it. The rule constrains nonconformity, but it does not compel the intentional action

The Rationality of Rule-Guided Behavior: A Statement of the Problem

In this Article, the author discusses the problem of the rationality of rule-guided behavior. He points our a hidden assumption of the dilemma, which he calls the autonomy assumption. It holds that people who have adopted rules are free not to follow them. Nevertheless, these people choose to follow the rules each time they deem the rules applicable. Each act of compliance implies choice. His suggestion is that rules operate as constraints on action - one who adopts a rule is constraining his future self to follow it. The rule constrains nonconformity, but it does not compel the intentional action

What is the Internal Point of View?

John Austin famously claimed that the idea of sanctions is “the key to the science[] of jurisprudence.” Thus, he held legal rules to be threats backed by sanctions and statements of legal obligations as predictions that the threatened sanctions will be carried out. And before The Concept of Law was published in 1961, the concept of sanctions was central to every other positivistic theory of law as well. Although Hans Kelsen sought to explain legal rules and obligations in terms of norms, he understood these norms to be directives to courts requiring that sanctions be applied. Splitting the difference between Austin and Kelsen, Alf Ross conceived of legal rules as norms addressed to courts directing the use of sanctions and statements of legal validity as predictions that these norms will be followed

Analyzing Quantitative Models

This article presents a framework for the evaluation of quantitative models. The framework is both simple and realistic and could be used profitably by most organizations. It incorporates not only internal accounting data but also the human elements of bias or antipathy toward the models on the part of company employees using them, which might tend to distort an internal assessment and even the capability of the model itself

G02-1466 Determining the Need to Fertilize Landscape Trees and Shrubs (Revised March 2004)

Most Nebraska soils are fertile enough to support tree and shrub growth without applying fertilizer. However, when woody plants exhibit poor growth or reduced vigor, yet have had adequate moisture and are not experiencing pest problems or other environmental limitations, the proper applicatin of fertilizer may be necessary. This NebGuide explains how to determine if fertilization of established trees and shrubs is required and how to apply the needed amount

O que é o ponto de vista interno? = What is the internal point of view?

Traduzido por: João Henrique Luttmer; Bárbara Ronsoni de Oliveira

Autoridad

El presente ensayo se ocupa de la, así denominada, “paradoja de la autoridad”. Esta paradoja fue desarrollada por primera vez a finales del siglo XVIII por el teórico anarquista William Godwin y más tarde popularizada por Robert Paul Wolff en la década de 1960. El objetivo que tenían estos autores con la formulación de la paradoja de la autoridad era el de demostrar que la autoridad legítima es imposible. Según argumentaban, el problema con todas las autoridades es que pretenden el derecho a exigir obediencia incluso cuando se equivocan. No obstante, las personas no deben actuar, cuando consideren ellas mismas que lo hacen de manera equivocada. Por consiguiente, las personas no deben nunca reconocer el derecho de las autoridades a exigir su obediencia. Si bien la mayoría de los teóricos actuales asumen que el desafío anarquista puede ser enfrentado, ellos no están de acuerdo en la forma en que dicho desafío puede serlo. Este ensayo discute las diversas “soluciones” que han sido ofrecidas a favor de la autoridad. Las respuestas pueden ser grosso modo divididas en dos grupos: aquellas que afirman que los problemas surgen debido a ciertas perspectivas inocentes sobre la naturaleza de la autoridad y de la racionalidad, y que sostienen que se requiere la revisión de nuestra comprensión; y aquellas que mantienen que el rompecabezas puede ser descifrado sin cambios radicales. Aunque ha sido argumentado que aquellos que han propuesto explicaciones revisionistas han fallado en ofrecer soluciones viables, el ensayo acepta que la paradoja (o, como se mostrará en el ensayo, las paradojas) de la autoridad no puede ser resuelta dentro de las teorías estándar de la racionalidad y de la moralidad. Algunas revisiones son de hecho necesarias. ¿Cuáles revisiones lo son? La respuesta a esta pregunta depende –como se sostiene en el ensayo– de la propia teoría subyacente acerca de la legitimidad. En relación con aquellas explicaciones que vinculan la legitimidad de la autoridad a su habilidad para proveer directivas instrumentalmente valiosas, este ensayo sugiere que debe ser modificada la explicación estándar del efecto de la autoridad sobre el razonamiento práctico. En lugar de ver a las directivas autoritativas como instrumentos que los sujetos desean utilizar para la toma de decisiones, ellas deben ser entendidas como constreñimientos causales de acción. Aquellos que obedecen las directivas con el objeto de beneficiarse de ellas de manera instrumental, no han escogido obedecer –estando sometidos a la autoridad, la desobediencia no es más una opción. Las directivas autoritativas pueden ser justificadas en términos instrumentales si, y solo si, ellas se anticipan a la toma de decisiones. Se sugiere que modifiquemos nuestros puntos de vista sobre la naturaleza de la autonomía moral, en relación con las explicaciones de la autoridad que vinculan la legitimidad a la obligación moral respecto a ciertos tipos de procedimientos colectivos para la toma de decisiones, como los democráticos. En ciertas circunstancias, el mero hecho de que otro haya exigido que actuemos puede darnos de hecho razones para actuar. En lugar de una violación a la autonomía, la obediencia puede en realidad mostrar el respeto debido al valor de la misma